En cherchant un moyen de diffuser des vidéos en HD sur des intranets pour mes clients (en lien avec mon nouveau dada de filmer en accéléré les événements que Grisvert anime), je suis tombé sur cette superbe animation sur le site Vimeo:

H2oil animated sequences from Dale Hayward on Vimeo.

On y présente l’envergure des projets industriels d’extraction de gaz naturel en Alberta. L’ampleur de l’utilisation de ressources naturelles et énergétiques nécessaires, en particulier l’eau, est astronomique.

J’ai tout de suite fait un lien avec un article lu dans Orion l’été dernier. Dans Forget about shorter showers, Derrick Jensen explique que le mouvement environnemental est trop centré sur des gestes de consommation personnelle (acheter une auto hybride, changer ses ampoules, consommer «vert») et que l’ampleur de la crise environnementale commande des initiatives à bien plus grande échelle. Par exemple, au sujet de l’utilisation de l’eau, il écrit:

Or let’s talk water. We so often hear that the world is running out of water. People are dying from lack of water. Rivers are dewatered from lack of water. Because of this we need to take shorter showers. See the disconnect? Because I take showers, I’m responsible for drawing down aquifers? Well, no. More than 90 percent of the water used by humans is used by agriculture and industry. The remaining 10 percent is split between municipalities and actual living breathing individual humans. Collectively, municipal golf courses use as much water as municipal human beings. People (both human people and fish people) aren’t dying because the world is running out of water. They’re dying because the water is being stolen.

Sous un propos volontairement provocateur, Jensen nous rappelle de porter attention à l’échelle des problèmes auxquels nous faisons face. Il est essentiel de rebâtir et de garder vivants les réseaux d’alimentation locale, tout comme la réduction de notre consommation personnelle d’énergie a des effets positifs. Ces comportements révèlent une certaine sensibilité et une prise de conscience. Toutefois, il ne faut pas que le sentiment de «devoir accompli» que ces comportements «écoresponsables» peuvent procurer serve d’écran devant l’ampleur des chantiers qui nous attendent pour assurer la survie de l’humanité. Et surtout, il nous faudra exiger de nos leaders, tant de la scène politique, économique que sociale, qu’ils se posent les bonnes questions. Quelle heure est-il pour l’humanité? Quel monde sommes-nous en train de léguer à nos enfants?

Oh là! Je suis parti pour un boutte là! Je voulais seulement prendre quelques minutes pour mettre en lien la vidéo et le bout de texte de Jensen! Allez, au boulot!

Très inspirante initiative de la firme de design IDEO.

Living Climate Change is a place where the most defining challenge of our time is explored through design thinking. It’s also a place to show, discuss and share compelling and provocative thoughts and ideas about the future.

Hosted by IDEO, a global design and innovation company, Living Climate Change aims to support conversations beyond policy and national sacrifice in order to point toward new possibilities. Moving the debate away from what we have to give up toward what we can create, this site is born from the conviction that design has a role to play in addressing the global issue of climate change. We aspire to support the conversation by asking good questions and exploring creative solutions in an optimistic and real-world way.

Le tout s’articule autour d’une invitation, de questions et de conversations plutôt que de proposer des réponses et des solutions. C’est vraiment intéressant de voir émerger un peu partout des approches qui, selon moi, portent un énorme potentiel de transformation. Et quand des grandes firmes comme IDEO s’engagent dans cette voie, c’est pour moi du bonbon parce que ça m’aide à ouvrir la voie ici et à avancer beaucoup plus rapidement. Et ce sont des projets de ce genre qui me donnent envie de faire grandir Grisvert pour nous donner les moyens d’avoir un potentiel de transformation beaucoup plus grand.

Voici l’invitation lancée par IDEO. Vraiment superbe.

Our Invitation To You from IDEO on Vimeo.

Climate change touches every aspect of social and economic life, from energy resources to water and forest sustainability; from food supplies to human security. Living Climate Change offers up a divergent set of future scenarios from the IDEO community and beyond. As Tim Brown invites you to do in his video message, “Help us expand the conversation.”

• Regardé hier soir Ce qu’il faut pour vivre. Superbe film, tout en lenteur, au rythme du Nord. Il faut voir les yeux de Tiivii lorsqu’il parle de la chasse dans la toundra au jeune Kaki alors qu’ils sont dans un sanatorium de Québec.
• Continué à lire Arctic Dreams, de Barry Lopez. Hier soir, j’ai eu droit à une belle description de la biologie du boeuf musqué. De quoi bien meubler les rêves d’un naturaliste!
• Été ensorcellé par le chant de gorge traditionnel et la musique moderne de Tanya Tagaq dans Auk/Blood

Travail

• Pondu le design de quatre animations cette semaine. Des animations courtes (entre une heure et une demi-journée) avec des groupes de 12 à 130 personnes. Encore réussi à imaginer des animations qui, je crois, seront utiles et vivantes. Je m’en vais d’ailleurs faire expérimenter la «médecine Grisvert» à mes amis du Groupe Dancause cet après-midi en animant un p’tit bout de leur rencontre annuelle.
• Trouvé mon double! Je lui ai envoyé un mot, mais je n’ai pas encore reçu de réponse! Bien hâte de voir ce que cette rencontre pourra donner!

Nature et culture

Débuté la lecture, dans le bus ce matin, de The nature of design par David W. Orr. Dès le premier paragraphe, j’étais accroché. La question qui est à la source de la démarche de l’auteur est particulièrement forte:

«How do we re-imagine and remake the human presence on earth in ways that work over the long haul?»

Extraits de l’introduction:

This book is not an argument to return to some mythic condition of ecological innocence. No such place ever existed. It begins, however, with an acknowledgment that we have important things to relearn about the arts of longevity – what is now called « sustainability » – from earlier cultures and other societies.
[...]
This is a design challenge like no other. It is not about making greener widgets but how to make decent communities that fit their places with elegant frugality.
[...]
the problem is not how to produce ecologically benign products for the consumer economy, but how to make decent communities in wich people grow to be responsible citizens and whole people.
[...]
The essays lay out a standard for design that is oriented to generosity in the large sense of the word, the preservation of wildness and wilderness, and the design of a culture that protects its children.

J’aime ça! J’ai hâte de prendre le temps de me plonger dans cette lecture.

…

Cette vidéo m’a fait rire aux larmes. Je vais essayer de faire ça un jour c’est certain!

…

En terminant, une citation glanée dans the Nature of design

The traditional Indian stood in the center of a circle and brought everything together in that circle. Today, we stand at the end of a line and work our way along that line, discarding or avoiding everything on either side of us. – Vine Deloria

• Paix. Ce mot a meublé une partie de mes pensées. D’abord avec Harrison Owen qui, dans Wave Riders, raconte comment il a traduit «paix» par «haute performance» pour décrire le résultat d’un forum ouvert. La paix comme clé de la haute performance. Bravo! J’ai testé hier devant des gestionnaires et professeurs d’une université à qui je parlais de forum ouvert. Un succès. Ils m’ont confirmé le mandat quelques heures plus tard. Ce matin, c’est Ria qui ramène la paix au menu avec une très intéressante liste des symptômes de paix intérieure. C’est drôle parce que je me suis justement questionné cette semaine sur certains de ces symptômes qui se manifestent de plus en plus fortement en moi. Je comprends maintenant la nature de l’infection. Une belle infection!
• Le vélo comme outil essentiel de la désobéissance civile moderne. J’aime! Why Bicycles Are a Must-Have for Modern Civil Disobedience.
• Chris Corrigan, mentor, grand frère, ami, célèbre ses 10 ans de pratique. Bravo. Je t’aime, Chris! A decade of living and learning, hosting and harvesting.
• La semaine dernière, j’ai été nommé président du comité développement durable de la Chambre de commerce de Québec. C’est un autre pas dans la direction que j’avais souhaitée il y a 3 ans. Pour moi qui conseille des leaders et qui joue surtout un rôle de facilitateur, me voilà en position de leadership. Il n’en tient qu’à moi d’incarner ce en quoi je crois. Et surtout, de mettre en pratique les enseignements de Margaret Wheatley, James Gimian, et Jerry Granelli avec qui j’ai passé quelques jours en juin dernier dans un atelier intitulé Leader as Shambhala Warrior.

Warrior-leaders are working within the systems of power, but claim a different basis for their leadership. They are warriors for human goodness, whose unshakable strength and confidence arise from gentleness. They demonstrate compassion and clarity of insight. From being grounded in their own authenticity, they develop the capacity to remain open to what is, to encounter experiences fully. In this way, they become fearless and effective leaders, even in the midst of turmoil.

Enfin, une petite phrase lue ce matin dans Le Devoir. C’est Vincent Vallières qui parle de son dernier disque (très bon en passant):

Le Monde tourne fort, c’est ça. C’est une bombe qui explose quelque part dans le monde, mais c’est aussi ce qui se passe dans ma cuisine. Ça brasse. C’est la vie qui avance par en avant. Et quand tu choisis une vie, tu fais le deuil de plein d’autres.

Allez, au travail. J’ai aujourd’hui à imaginer le plan d’une rencontre d’une demi-journée avec de très gros joueurs régionaux. Il faut les amener à collaborer. Vision commune. Engagements. Confiance. Ego. Gros défi!

Au lieu de s’interroger sur la meilleure norme écologique à suivre, norme comptable issue des lois tout autant que des représentations de la nature en Occident, l’écocentrisme pourrait aller dans le sens d’une intégration plus poussée des sphères humaines et nonhumaines dans une perspective universaliste. Pour paraphraser Bruno Latour (2001), ne devrions-nous pas nous poser la question fondamentale suivante pour fonder une conservation juste : Quel monde pouvons-nous former ensemble, espèces, populations et individus humains et non-humains ?

[...]

Traduire wildness par « sauvageté », c’est non seulement écarter la notion de wilderness, relevant d’un contexte historique dépassé et trop marquée géographiquement par son origine nord-américaine, mais c’est avant tout s’inscrire dans la filiation romantique de Thoreau (1998), qui affirmait : “In wildness lies the preservation of the world” ; en fin de compte, il s’agit d’adapter le message de Thoreau à l’urgence actuelle de la préservation des êtres vivants en creusant toujours plus profond les strates de signification du sauvage.

[...]

Pour ce qui est de la protection de la biodiversité, le concept de « sauvageté », pendant positif à l’idée de « sauvagerie », permet ainsi de relier l’humain et le civilisé à une « nature » qui n’est plus vierge ; une norme de sauvageté doit avoir pour objectif de transformer la conservation des espèces en un processus dynamique et créateur, de permettre des interventions artificielles tout en garantissant aux populations un futur libre et évolutivement viable. La dimension de spontanéité qui est au cœur de ce concept ne s’oppose pas à l’artificialité, mais, au contraire, se surimpose à elle. Garantir une dimension de sauvageté, c’est-à-dire de préservation des potentialités libres et spontanées des populations, n’est pas antinomique avec les activités humaines parfois les plus « anti-naturelles », comme ces bassins de refroidissement d’une centrale nucléaire de Floride qui hébergent les derniers représentants d’une espèce rare de crocodiles américains (Rosenzweig, 2003) !

Peut-être faudra-til même accepter pour un temps qu’une espèce s’éteigne, si, par exemple, son habitat est trop dégradé, pour pouvoir la ressusciter biotechnologiquement (par extraction de l’ADN et clonage) lorsque les conditions seront plus clémentes (restauration des habitats) pour assurer la survie de ses individus. En m’appuyant sur ces analyses et ces réflexions – largement programmatiques –, je propose d’associer à la norme écocentrique de protection du maximum de diversité le principe du respect inconditionnel de la sauvageté des populations animales et végétales. Le respect de la sauvageté des espèces et de la dimension profondément morale de ce lien qui nous unit à elles me semble une voie prometteuse, pour définir une axiologie environnementale qui puisse garantir à la « nature », à sa diversité et à son exubérance toute notre considération. Ce concept de sauvageté doit ainsi libérer la conservation de ses tentations immobilistes et de résistance à l’œuvre du temps, pour permettre à l’homme de retrouver une harmonie évolutive perdue avec ses espèces sœurs, faute de quoi ses pulsions de mort, comme dirait Freud, contre son environnement pourraient bien le conduire lui aussi à l’extinction.

Voici l’article complet.
La « sauvageté » : un principe de réconciliation entre l’homme et la biosphère / Julien Delord

Vous avez peut-être lu, dans le plus récent numéro du magazine Wired, l’article Inconvenient Truths: Get Ready to Rethink What It Means to Be Green. Si ce n’est pas le cas, je vous invite à le lire!

L’article présente 10 «hérésies vertes» au titre volontairement provocateur:

Live in Cities:
Urban Living Is Kinder to the Planet Than the Suburban Lifestyle

A/C Is OK:
Air-Conditioning Actually Emits Less C02 Than Heating

Organics Are Not the Answer:
Surprise! Conventional Agriculture Can Be Easier on the Planet

Farm the Forests:
Old-Growth Forests Can Actually Contribute to Global Warming

China Is the Solution:
The People’s Republic Leads the Way in Alternative-Energy Hardware

Accept Genetic Engineering:
Superefficient Frankencrops Could Put a Real Dent in Greenhouse Gas Emissions

Carbon Trading Doesn’t Work:
Carbon Credits Were a Great Idea, But the Benefits Are Illusory

Embrace Nuclear Power:
Face It. Nukes Are the Most Climate-Friendly Industrial-Scale Form of Energy

Used Cars — Not Hybrids:
Don’t Buy That New Prius! Test-Drive a Used Car Instead

Prepare for the Worst:
Climate Change Is Inevitable. Get Used to It

Certains éléments présentés sont évidents (par exemple, l’avantage de vivre en ville), mais la plupart de leurs arguments sont, à mon avis, très superficiels. Ils font l’erreur trop fréquente de ne voir qu’une des facettes de chacun des problèmes. Quand on me dit qu’il vaut mieux vivre en Arizona plutôt qu’au Vermont parce que climatiser une maison demande moins d’énergie que de la chauffer et que l’on n’aborde pas le problème de l’approvisionnement en eau et en énergie, je ne peux que m’étonner du peu de profondeur de la réflexion.

La vision véhiculée par Wired est très représentative de la pensée générale des gens qui voient les activités humaines et le monde naturel comme deux systèmes séparés. Les économistes, les ingénieurs et les gens d’affaires qui vivent sans contact avec le milieu naturel ont souvent le réflexe de considérer la nature comme un obstacle, une variable qui introduit trop d’incertitude dans leurs modèles pour un futur économiquement efficace. Et du coup, la technologie et le libre marché constituent les principaux moteurs pour régler les problèmes.

Mais Wired n’a pas tout mal! Les éditeurs du magazine ont demandé à Alex Steffen, rédacteur en chef de l’excellent site Worldchanging, de donner son avis sur l’article dans un bref commentaire intitulé Counterpoint: Dangers of Focusing Solely on Climate Change. Et c’est dans ce commentaire, qui vient révéler la superficialité des analyses présentées dans l’article, que l’essentiel se trouve:

We don’t need a War on Carbon. We need a new prosperity that can be shared by all while still respecting a multitude of real ecological limits — not just atmospheric gas concentrations, but topsoil depth, water supplies, toxic chemical concentrations, and the health of ecosystems, including the diversity of life they depend upon.

We can build a future in which technology, design, smart incentives, and wise policies make it possible to deliver a high quality of life at lower ecological cost. But that brighter, greener future is attainable only if we embrace the problems we face in all their complexity. To do otherwise is tantamount to clear-cutting the very future we’re trying to secure. (Counterpoint: Dangers of Focusing Solely on Climate Change).

Steffen va encore plus loin dans The Real Green Heretics, publié hier sur Worldchanging:

The discussions we see today — whether we’re talking energy sources, farming practices or fashion choices — are not even the right kind of debate. Unable to mentally grapple with the idea that we need to be aiming for total sustainability right now, we talk to death the same series of inadequate baby steps. Faced with the need to reinvent the material basis of our civilization, we argue paper or plastic.

If you want truly dangerous bright green ideas, go way out beyond what the conventional wisdom thinks is possible. The conventional wisdom’s sense of the possible is irrelevant to reality; it’s being melted by climate change and planetary crisis faster than an Alpine glacier. Think, instead, of the implications of ideas like zero energy, zero emissions, zero waste, closed loops, true-cost accounting for the value of ecological services, product-service systems, visible flows, totally transparent backstories, open innovation, green infrastructure, etc. These concepts are really weird, full of new insights and critical uncertainties — and they, or ideas like them, are very quickly going to become the operating principles of our entire society. If we want to avoid a catastrophic collision with ecological reality, we need to change our thinking.

Our ideas of what’s normal, or even what’s possible, will not outlast the next decade. Unfortunately, Wired’s list of heresies is a list of normal, contemporary approaches (nukes, tree plantations, factory farming, living in the Sunbelt suburbs) and current environmental commonplaces (cities are good, China can be green, carbon trading needs reform) packaged in a way designed to shock and titillate.

What would have been far, far more heretical is to do for planetary sustainability issues what the first issues of Wired tried to do for information technologies: explain why the whole current debate was stale and out-of-touch, and attempt to illuminate a new way of thinking that to the folks back home seemed unfathomable, often crazy, but which turned out to be more right than wrong — to predict the present in a way that changes our understanding of the world in which we live. There is an emerging culture of real, bright green hand-waving brilliant heretics out there, and the reading public deserves to know what they think.

That, unfortunately, is an opportunity Wired missed. (The Real Green Heretics)

Si l’on veut assurer la pérennité de l’humanité, il est impératif d’envisager un futur dans lequel nous ne vivrons pas une vie similaire à celle que nous, occidentaux, vivons depuis quelques années. Nous avons vu, au cours du XX^e siècle, la civilisation occidentale chercher à s’élever au-dessus du milieu naturel. Les organisations sont devenues plus grandes que nature. Il faut maintenant penser à recréer les liens avec la nature, comprendre l’importance du maintien des services écologiques et de la biodiversité et retrouver notre place dans la biosphère (si vous trouvez cette idée totalement farfelue, suspendez votre jugement l’espace de quelques minutes et lisez mon texte sur la restauration de la nature).

L’idée qu’il faut lâcher prise sur le passé et s’ouvrir à de nouvelles idées est à la source de Grisvert, le projet qui m’anime actuellement et qui sera pleinement opérationnel au début de l’automne. Ça fera 2 ans lundi prochain que j’ai amorcé le parcours qui m’a mené là où j’en suis aujourd’hui et quand je relis ce texte, je pense pouvoir dire que ça tient encore la route! Avoir le privilège de prendre le temps qu’il faut pour imaginer et créer le travail que l’on souhaite le plus faire, c’est définitivement génial :-)