La nature d’une nouvelle entreprise

Plusieurs des initiatives les plus prometteuses pour l’avenir du livre viennent ces temps-ci de l’Institute for the Future of the Book. J’ai eu l’occasion d’expérimenter Sophie dans un récent projet et il y a dans cet outil plein de potentiel pour faire évoluer les pratiques des lecteurs, des écrivains et des éditeurs.

J’avais bien hâte de pouvoir expérimenter CommentPress, un thème pour WordPress qui permet de commenter au niveau du paragraphe:

CommentPress is an open source theme for the WordPress blogging engine that allows readers to comment paragraph by paragraph in the margins of a text. Annotate, gloss, workshop, debate: with CommentPress you can do all of these things on a finer-grained level, turning a document into a conversation. It can be applied to a fixed document (paper/essay/book etc.) or to a running blog. This site is presented in « document » mode.

C’est aujourd’hui que le thème est lancé et offert à tous. Voici un extrait de l’annonce faite sur le blogue de l’institut, if:book:

This little tool is the happy byproduct of a year and a half spent hacking WordPress to see whether a popular net-native publishing form, the blog, which, most would agree, is very good at covering the present moment in pithy, conversational bursts but lousy at handling larger, slow-developing works requiring more than chronological organization—whether this form might be refashioned to enable social interaction around long-form texts.An important last thought, however.

While CommentPress presents exciting possibilities for social reading and writing on the Web, it is still very much bound by its technical origins, the blog. This presents significant limitations both in the flexibility of document structures and in the range of media that can be employed in writing and response. Sure, even in the current, ultra-basic version, there’s no reason a CommentPress document can’t incorporate image, video and sound embeds, but they must be fit into the narrow and brittle textual template dictated by the blog.

All of which is to say that we do not view CommentPress or whatever might grow out of it as an end goal but rather as a step along the way. In fact, this and all of the experiments mentioned above were undertaken in large part as field research for Sophie, and they have had a tremendous impact on its development. While there is still much work to be done, the ultimate goal of the Sophie project is to make a tool that handles all the social network interactions (and more) that CommentPress does but within a far more fluid and easy-to-use composition/reading space where media can mix freely. That’s the larger prize. For the moment though, let’s keep hacking the blog to within an inch of its life and seeing what we can discover.

Avec un projet de la sorte, on commence à s’élever au-dessus de la bebelle (les lecteurs de e-books) pour inventer une façon d’amplifier les usages du livre traditionnel. On s’engage dans l’édition sociale, dans les réseaux de production, d’annotation et de négociation de la connaissance. Et quand on aura inventé des usages pertinents et amplificateurs de l’expérience du livre traditionnel, là on pourra probablement imaginer l’outil qui fera passer ces usages dans le grand public.

Reste encore toutefois à se questionner sur l’aspect environnemental de tout ça (les lecteurs faits de plastique et autres matériaux de synthèse), mais c’est un tout autre débat auquel je souhaite consacrer un peu de temps dans un futur rapproché. Mais avant ça, il faudra que je trouve du temps pour tester CommentPress!

En terminant, si vous ne l’avez pas encore lu, je vous suggère le texte que Frédéric Kaplan a publié et qui laisse entrevoir des usages du livre assez similaires.

Cet été, je travaille à l’édition de deux manuels de mathématiques (j’avais essayé d’aider un ami à trouver quelqu’un, mais c’est finalement moi qui me suis retrouvé avec le projet sur les bras!). Ce matin, je prépare les pages liminaires et j’ai eu un choc en rédigeant la note de copyright.

Ça fait maintenant quatre ans que j’ai quitté le monde de l’édition. Je n’ai pas cessé de travailler pour des éditeurs depuis, mais pas pour la production papier. C’est plutôt pour le développement de stratégies d’utilisation de la technologie que l’on fait maintenant appel à mes services (et à ceux d’Opossum quand j’y étais). Et quand j’ai à travailler et à réfléchir à des questions de droits d’auteur, c’est plutôt dans des contextes assez éloignés de l’édition traditionnelle et dans lesquels le copyleft est privilégié par rapport au copyright. Des contrats Creative Commons sont alors le plus souvent accolés aux contenus.

J’ai donc maintenant plus l’habitude des énoncés qui débutent par «Certains droits réservés. Vous êtes libres de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public, de modifier cette création…». C’est pourquoi j’ai eu un choc en rédigeant la note de copyright suivante:

Tous droits réservés. Il est interdit de reproduire, d’adapter ou de traduire l’ensemble ou toute partie de cet ouvrage sans l’autorisation écrite du propriétaire du copyright.

Je tapais les mots sur mon clavier et je me disais que j’avais beaucoup changé depuis la dernière fois où j’ai eu à écrire un texte de copyright, il y a quatre ou cinq ans! Mais ce n’est pas juste moi qui ai changé, c’est tout l’environnement de diffusion de la connaissance. La connaissance est de moins en moins emprisonnée par des contrats restrictifs et des supports contraignants. Elle circule de plus en plus librement. Est-ce que les éditeurs se sentent menacés par cette connaissance qui ne se laisse plus emprisonner docilement dans des livres et des contrats de cession de droits? Certains oui, d’autres non. Certains réfléchissent à de nouvelles façons de générer des revenus avec des contrats d’utilisation moins restrictifs, d’autres profitent du moment présent (ça peut encore être très payant que d’éditer des livres) et ne regardent pas devant. Quand on me dit qu’il «n’y a pas de modèle d’affaires derrière l’accès libre aux contenus», ma réponse est que c’est parce que nous ne les avons pas encore inventés, ces modèles d’affaires. Mais je suis convaincu que nous en inventerons et que nous ferons évoluer cette industrie à force d’imagination, d’ouverture et de vision. Et inventer de nouvelles façons de libérer la connaissance tout en récompensant ceux et celles qui ont travaillé à la créer et la mettre en valeur, ça c’est une activité stimulante. Disons que ce n’est pas ce que j’étais en train de faire ce matin en rédigeant cette note de copyright!

J’étais aujourd’hui invité à participer à une table ronde dans le cadre de la rencontre annuelle du livre du réseau Coopsco. Le titre de la table ronde était L’avenir des librairies académiques dans un environnement en mutation technologique.

Les autres intervenants étaient Julien Brault, de Livre d’Ici et Gaétan Bourbonnais, directeur des affaires électroniques pour Coopsco. Chaque intervenant avait 15 minutes pour donner son point de vue et un échange suivait avec les gens présents dans la salle.

Pour mon 15 minutes, je me suis amusé à créer 3 scénarios qui pourraient stimuler l’imagination des participants (tous des libraires) et les amener à pousser leur réflexion sur des modifications possibles de leur environnement d’affaires. J’ai promis aux participants que les scénarios et les hyperliens vers les sites mentionnés seraient sur mon blogue ce soir alors les voici!

Scénario 1 : la communauté omnisciente

• On sait que les étudiants prennent des notes dans leurs cours.
• Imaginons qu’une application web leur permet de consigner leurs notes et de les partager.
• Ils peuvent même, en classe, se partager la tâche de la prise de notes et, en groupe, créer un compte-rendu, avec photos et vidéos, de l’ensemble du cours.
• Allons plus loin. Un professeur décide d’utiliser le service pour y diffuser ses notes de cours.
• Il crée un groupe et y donne accès aux étudiants inscrits à son cours.
• Les étudiants peuvent ajouter des couches d’information aux notes de cours et, collectivement, créer une archive de leurs apprentissages collectifs pendant le cours.
• Allons encore plus loin. Un professeur décide d’ajouter quelques pages numérisées de différents manuels scolaires et de les rendre accessibles à ses étudiants. Ce n’est que quelques pages et l’accès est réservé aux étudiants qui suivent son cours… à quoi bon demander des droits?
• Le résultat?
  • Plus besoin de se taper les délais d’impression des notes de cours.
  • Plus besoin de faire acheter de manuel.
  • En plus, les étudiants complètent les notes et le professeur peut sans trop d’effort les améliorer de semestre en semestre.
• Et la librairie, elle fait quoi là-dedans?

Fiction? Pas du tout! Voici quelques exemples concrets de ce qui est évoqué dans ce scénario : Note Mesh, MynoteIT, stud.icio.us

Scénario 2 : l’éditeur-jardinier

• Imaginons qu’au fil des 5 prochaines années, des avancées technologiques font en sorte que l’accessibilité des livres électroniques et des tableaux blancs interactifs fait en sorte que la totalité des étudiants possède un lecteur de livres électroniques et que les classes sont équipées d’un tableau blanc interactif.
• On peut facilement croire que plusieurs éditeurs de manuels scolaires repenseront rapidement leur chaîne d’édition et de production (certains ont d’ailleurs déjà des plans en ce sens) et offrent des produits adaptés à ces nouvelles technologies.
• Allons un peu plus loin : comme les étudiants ont des lecteurs de livres électroniques, pourquoi ne pas cesser la production des versions papier et vendre les droits d’accès directement sur le site de l’éditeur?
• Allons encore plus loin : tant qu’à être passé en mode entièrement numérique, pourquoi ne pas offrir des services à valeur ajoutée?
  • Permettre aux professeurs et aux élèves d’ajouter des couches d’information à leurs livres (pensez par exemple aux commentaires du réalisateur sur les DVD).
  • Permettre de partager ces couches d’information entre les utilisateurs.
  • Offrir la possibilité de se bâtir un manuel avec des sections de livres et des notes de cours.
  • L’éditeur peut faire un travail éditorial au sein du contenu généré par les utilisateurs et ainsi bonifier ses ouvrages au fil du temps.
• Et la librairie, elle fait quoi là-dedans?

Fiction? Un peu, mais pas totalement! Voici quelques liens pour vous aider à juger de la possibilité d’un tel scénario : Feedbooks, Safarix, Scribd et un texte incontournable de Frédéric Kaplan, Si les livres pouvaient parler.

Scénario 3 : le libraire aux multiples têtes

• Un des arguments souvent évoqués pour justifier l’existence du libraire est que c’est lui qui peut suggérer au lecteur des parcours de lecture stimulants. On entend parfois que le boulot du libraire consiste à «inciter le client à choisir le livre d’à côté».
• Alors, imaginons qu’il soit possible de manière simple pour un lecteur d’inscrire les livres qui constituent sa bibliothèque sur un site web.
• Allons plus loin: il peut tenir à jour la liste de ses lectures, consigner ses commentaires et prendre des notes de lecture.
• Allons encore plus loin: en fonction de la bibliothèque et des goûts de lecture de l’utilisateur, le système lui suggère des lectures qui pourraient l’intéresser et même certaines qui pourraient lui causer un profond dégoût!
• Poussons encore un peu plus loin: les éditeurs ont accès à la base de données et peuvent profiler les lecteurs qui sont le plus susceptibles d’apprécier une nouvelle parution. Ils font alors parvenir des exemplaires de presse à certains d’entre eux afin qu’ils rédigent un compte-rendu. Ils peuvent également cibler la promotion (par exemple, envoyer le premier chapitre en PDF) aux autres lecteurs susceptibles d’apprécier le livre.
• Et si un utilisateur a envie d’acheter le livre… en un clic de souris, le livre est commandé et livré à sa porte!
• Et la librairie, elle fait quoi là-dedans?

Fiction? Pas du tout : LibraryThing (voir aussi leur early reviewers program).

En terminant, vous trouverez ici la plus récente version de mon schéma sur les éditeurs scolaires francophones au Canada.