En tant qu’idéologie, le développement durable a nécessairement soif d’absolu, de simplification, d’opposition entre le bien (ce type de développement) et le mal (les autres développements). Il prêche et donne des leçons, il ne peut pas ne pas tomber dans des schémas manichéens, de blanc et de noir – mais c’est le gris qui est la réalité du monde. Il évite de regarder de trop près les réalités du terrain, car il risque d’être démenti par les faits. Cette tentation de faire le bien absolu, de découvrir des solutions définitives, parfaites et bonnes pour tout le monde, conduit souvent à des intolérances, à des dogmatismes, à la négation ou l’ignorance de la prodigieuse diversité des cultures et de leur droit d’évoluer de la façon qui leur est propre.

Le «vert», quant à lui, c’est moins facile à expliquer. Ça vient un peu de ce texte de Barry Lopez sur le naturaliste du 21e siècle, la présence, que l’on vit au bas du U et, aussi, ce que l’on vivra avec les participants de l’atelier L’art du leadership participatif que nous offrirons en juin prochain.

En terminant, quelques liens vers des textes publiés sur ce blogue et évoquant Francesco Di Castri :

Développement durable: la vision de Francesco di Castri (2006)

Développement dans la société de l’information (2006)

• Comment peut-on décrire les effets qu’ont les teampreneurs une fois sortis de TA? Effets sur leur communauté, sur la ville de Jyvaskyla, sur la Finlande, sur le Monde?
• Vous souhaitez faire de TA un leader mondial en matière de formation d’entrepreneurs. Vous le faites pour générer de la valeur pour TA ou pour générer de la valeur pour l’humanité? (projet centré sur l’organisation ou projet plus grand que l’organisation elle-même?)
• Au delà d’un ensemble intéressant de principes, d’une culture de dialogue et d’une approche de coaching, qu’est-ce que TA est de plus?
• Où réside le coeur de TA?

Retour à TA pour le lunch habité par ces questions et là, à ma table, tout le monde est dans cette étape de la vie d’une démarche de groupe où l’on cherche à voir émerger un sens nouveau, mais que ça n’y est pas encore. C’est, dans le vocabulaire des processus de collaboration, ce que l’on appelle le «groan zone». Il faut passer par là pour qu’il y ait émergence de quelque chose de nouveau. Mais là, on est en plein dedans et on parle des faiblesses et des écueils du modèle TA! Ça bitche fort comme on dit par ici!

Avant d’aller plus loin, j’aimerais partager quelques éléments du modèle TA qui permettent de mieux comprendre les fondations de ce projet.

Les 10 lignes directrices des teampreneurs:

1. Prenez l’initiative, cherchez les instructions.
2. Apprenez à gérer le chaos. C’est la première étape de votre processus créatif.
3. Vous avez le droit de faire des erreurs. Vous pouvez en tirer des apprentissages.
4. Focalisez votre énergie sur les solutions. Ne vous attardez pas sur les problèmes.
5. Faites de votre mieux et donnez-vous des objectifs ambitieux.
6. Voyez des opportunités, pas des obstacles.
7. Osez expérimenter et soyez vous-mêmes.
8. Souriez, ayez du plaisir et participez.
9. Soyez humbles et recréez vos succès encore et encore.
10. Respectez les autres et tirez profit de l’expérience qui existe au sein de Team Academy, comme ça vous ne réinventerez pas la roue.

Lea valeurs de Team Academy:

1. Créer et maintenir des relations et des partenariats (c’est la base des relations d’affaires et de notre vie sociale en tant qu’humains).
2. Team entrepreneurship (c’est par le coaching et la coopération que l’on construit notre travail. Il y a de la puissance dans les réseaux).
3. Continuelle expérimentation et création de nouveauté (briser les barrières, repousser les limites, faire preuve d’audace, saisir les opportunités sans causer de préjudice).
4. Apprendre dans l’action (prendre la responsabilité de ses actions et de son équipe, l’action parle d’elle-même!).
5. Voyages et vision internationale (il faut aller loin pour voir ce qui est près de nous, il faut voyager pour s’inspirer de nouveaux modèles).

Il y a donc une base solide au projet TA. Ce n’est pas ça qui nous chicotait!

Après le lunch, on nous annonce que c’est l’heure du birth giving. Nous avons une heure pour faire naître quelque chose. Et nous aurons à le présenter à des teampreneurs et des coachs. C’est la seule règle que l’on nous donne! Oh! Serait-ce l’heure de la convergence? On dirait bien que oui!

Le groupe se dirige vers un grand espace dégagé au centre de TA et là c’est le chaos! Plusieurs des membres du groupe n’ont pas l’habitude de fonctionner sans règles ni livrable! Sans trop m’en apercevoir, je me retrouve devant un tableau blanc, un marqueur à la main, les regards braqués sur moi et quelqu’un qui dit « Jean-Sébastien, qu’est-ce qu’on fait? ».

Je plonge et invite ceux et celles qui ont envie de proposer quelque chose (une idée, un projet, une question) à le faire. Quelques questions fusent : « mais c’est quoi les règles? Qu’est-ce qu’on doit faire? Et si on ne fait pas ça comme il faut? » Je les rassure : on ne nous a pas donné de règles, à nous d’en inventer! Allez, on arrête de se poser des questions et on fait un pas en avant!

Trois personnes proposent des thèmes et des équipes se forment. On se donne rendez-vous 45 minutes plus tard pour partager nos présentations.

C’est parti! Ça bourdonne! Il y a fusion de deux équipes et du va-et-vient entre les deux. On fignole un petit spectacle et on fait un lien entre les présentations des deux équipes. Il y a un orgue dans un coin. Patrick arrive et s’y assoit. Je lui demande s’il sait jouer de la musique de hockey et on prépare notre ouverture.

Les curieux se rassemblent pour voir le résultat de notre birth giving. Comme les Finlandais sont de grands amateurs de hockey, on leur part ça avec une atmosphère «soirée du hockey» et on fait la vague. Les Français ont mis un peu de temps à comprendre le concept de la vague et c’était bien drôle. Ensuite les deux équipes partagent le résultat de leur birth giving. Tous sont énergisés par cette exploration chaotique et la belle convergence qui en est issue. Nous sommes en grande partie réconciliés avec le modèle et l’esprit TA. La magie a opéré! Nous terminons avec un cercle de fermeture. La boucle est bouclée. L’expérience est positive.

Avant de quitter, une des coach vient me voir et me demande si je connais l’Art of Hosting. Tiens tiens! Je lui réponds que c’est la base méthodologique de mon travail. Elle me dit que quelques-un d’entre-eux ont participé à des ateliers d’AOH et qu’ils souhaitent s’en inspirer pour l’évolution du modèle TA.

En soirée, nous sommes accueillis par les gars de Monkey Business. Leur espace de travail est situé dans un ancien complexe industriel qui a été rénové pour y accueillir des entreprises. Les propriétaires de la cafétéria du complexe nous ont concocté un menu local pour l’occasion : poisson fumé, médaillons de renne, champignons sauvages et crumble aux bleuets. C’est un régal. Et je ne m’attendais pas à manger du caribou!

Après le souper, nous nous dirigeons vers le bureau de Monkey business. Un espace accueillant, avec un cercle de dialogue et un sauna. Oui oui! Un sauna. Les gars nous ont raconté que lorsqu’ils cherchaient un espace, ils ont vu une annonce pour un bureau avec un sauna. C’est ce qui les a attirés là! Le sauna est au coeur de la vie des Finlandais. Il y en a partout et souvent, les rencontres d’affaires se terminent au sauna.

On prend quelques bières et on jase de modèles d’affaires, de structures d’actionnariat, de stratégies de facturation et de bonification. Monkey Business ressemble à Grisvert et Imfusio et c’était super de partager avec des pairs qui développent leur entreprise dans des pays différents.

Les filles sont passées au sauna en premier. Là c’était à la finlandaise : sans maillot, très chaud et avec de l’eau sur les roches. Au Québec, les saunas sont presque toujours secs. En Finlande, ils ont leur petite chaudière d’eau et ils aspergent les roches régulièrement. C’était comme dans les tentes de sudation des amérindiens : très chaud et avec des bouffées d’humidité. Super!

Nous sommes donc montés au sauna (photo ci-contre) après les filles pour une discussion de gars!

La soirée aurait pu durer encore des heures, mais il fallait retourner à nos hôtels! Le birth giving avait scellé les liens entre les membres du groupe et nous avait énergisés. Une chance qu’il y a eu cette étape de convergence sinon nous serions sortis de l’aventure avec un bien moins bon goût dans la bouche!

Tiens! Je vois sur le blogue des Monkey Business qu’ils parlaient de nous – et de mon blogue –  avant notre visite.

C’est donc la fin de l’étape Team Academy du voyage. Retour vers Paris le lendemain.

• Carnet de route 1 / Le plan
• Carnet de route 2 / Québec… à Québec
• Carnet de route 3 / Québec à Jyvaskyla
• Carnet de route 4 / Team Academy
• Carnet de route 5 / l’ombre et la lumière

TA est une école d’entrepreneuriat qui se caractérise par les éléments suivants :

• Il n’y a pas de cours, plutôt des projets.
• Il n’y a pas d’étudiants, plutôt des teampreneurs.
• Il n’y a pas de professeurs, plutôt des coachs.
• Il n’y a pas d’évaluation, plutôt des training sessions.
• Il n’y a pas de classe, plutôt un espace de travail flexible ainsi que des salles de réunion.
• Il n’y a pas de programme, plutôt un contrat d’apprentissage.

Les jeunes qui s’inscrivent à TA y passent trois ans et en ressortent avec un baccalauréat de premier cycle qui équivaut à un bac en gestion ou en administration.

TA est constitué d’équipes qui, pendant les trois années du programme, auront à mener des projets et à performer. Chaque équipe est considérée comme une entreprise. On peut trouver plus de détails sur le fonctionnement de TA en français sur le blogue de Gilles Lévy.

Ce qui frappe dès notre arrivée à TA est l’espace. Un grand espace ouvert où les équipes se créent des bureaux et des salles de rencontre. Dans les salles de rencontre, il n’y a pas de tables. Que des fauteuils! Chaque équipe doit participer à deux training sessions de 4 heures chaque semaine. C’est pendant ces training sessions que chacun partage ses apprentissages et que les différents projets de l’équipe sont coordonnés. Le tout se fait en cercle. En fait, ce qui est le plus impressionnant et le plus fondamental à TA c’est que tout y est construit autour d’une culture de dialogue.

Le premier livre que les teampreneurs ont à lire est Dialogue de William Isaacs, la bible du dialogue! Isaacs a joué un rôle de pionnier au MIT dans l’étude du dialogue.

Les jeunes nous ont raconté qu’ils n’y comprennent rien au début et que ça ne se passe pas toujours bien dans les cercles. Toutefois, au fil des semaines, la culture de dialogue les habite et ils deviennent de plus en plus à l’aise avec le fonctionnement de TA.

Donc, une fois le premier café servi, on nous dirige vers une salle de rencontre et nous prenons place autour du cercle. Ce sont des teampreneurs, Emma, Heidi et Maija qui sont nos hôtes. Une coach vient également nous accueillir dans le cercle d’ouverture. C’est parti! Nous allons vivre « à la TA » pour les deux prochaines journées. Après le cercle d’ouverture, des équipes sont formées et on nous donne la mission de partir à la recherche de définitions pour des expressions qui nous permettront de mieux comprendre TA.

Le hasard fait que Nath et moi sommes dans la même équipe. Stéphanie nous y rejoint. Notre mission est de pouvoir expliquer au groupe ce que veulent dire les expressions « training session, coach, dialogue et penguin ». Nous nous dirigeons donc vers l’espace de travail d’une équipe, les Goala, afin de discuter avec eux. Nous sommes accueillis avec ouverture et plaisir et discutons avec les trois teampreneurs qui s’y trouvent pendant une bonne demi-heure. Retour dans le cercle par la suite pour partager la récolte de nos immersions dans la culture de TA.

En après-midi, on nous sépare encore en quelques équipes qui s’intègrent à des training sessions. Depuis le début, tout se passe en anglais, mais là, dans les learning sessions, les jeunes nous demandent s’ils peuvent se parler en finlandais. Nous sommes donc avec eux, dans le cercle. C’est une équipe de troisième année. Ils vivent dans une culture de dialogue depuis plus de deux ans.

C’était vraiment intéressant de voir la dynamique du groupe. Beaucoup d’écoute, du respect, de l’empathie et de l’énergie. Nous avons passé environ une heure avec eux. Jamais je n’ai senti d’impatience chez les jeunes. Tous étaient attentifs, curieux, patients. Un vrai cercle de dialogue, mature et soudé. Superbe! En plus, c’était intéressant de les entendre parler finlandais.

Nous terminons la journée au quartier général de l’administration de TA, dans ce qu’ils appellent le « château » et qui est en fait l’ancienne résidence du patron de l’usine qui occupait jadis les locaux de TA.

Là, toujours en cercle, nous discutons un peu plus à fond des ancrages théoriques de TA. Leur « book of books » contient plus de 200 références, mais à la base, les inspirations viennent beaucoup de la cinquième discipline de Peter Senge et aussi des travaux de Nonaka et Takeuchi sur la création de connaissance. Ce qui me surprend, c’est que nulle part on ne parle des travaux de Scharmer. Pourtant, la Theory U de Scharmer constitue une évolution et une intégration des théories et des pratiques évoquées par Senge et Nonaka/Takeuchi. Je pose donc la question : «et Theory U dans tout ça? Ça fait partie de votre cadre de référence?». Malaise. Le gars qui nous fait la présentation, Jukka, devient rouge un peu. Il nous dit qu’ils ne sont pas à l’aise avec le côté spirituel de Theory U et qu’eux, ils ne veulent pas passer pour une secte. Ah! Intéressant! J’ai touché quelque chose là! Je vois quelques sourires chez certains copains français. En particulier chez Nath qui, comme moi, est très « theory U ».

J’enchaine donc avec une autre question : «et que faites-vous pour cultiver la santé intérieure de vos jeunes? La performance des équipes, c’est une chose, mais la qualité du milieu intérieur des jeunes, c’est crucial. Abordez-vous avec eux le sujet des pratiques contemplatives, que ce soit la méditation, les sports individuels d’endurance, le yoga ou le contact avec la nature?» Oups! J’ai gratté un peu plus profondément le bobo! Jukka nous dit qu’ils ne parlent pas de religion à TA! Les teampreneurs qui sont avec nous nous disent qu’elles sont trop occupées pour penser à ça et que de toute façon, en Finlande, tout le monde va souvent dans la forêt et que ça leur suffit.

Vous pouvez deviner que j’aurais pu continuer à pousser plus loin le questionnement (le « tout le monde va dans le bois pis c’est assez », on ne me la fait pas!), mais j’ai fait le choix d’en rester là. J’avais réussi à aller explorer la limite un peu, j’en étais satisfait!

En soirée, nous sommes accueillis dans une petite auberge en campagne. Vraiment pas très dépaysant pour les québécois! Un lac gelé, de la neige en masse, des épinettes, une auberge rustique. Le souper est bon : salades scandinaves et russes, pommes de terre, betteraves, saumon en sauce et ragoût de boeuf.

Après le souper, on passe au sauna et dans le spa à l’extérieur. On prend un sauna mixte, donc avec maillots de bains, ce qui n’est pas habituel pour les Finlandais. Les Français se roulent dans la neige autour du spa : ils vivent une expérience inoubliable!

Après une journée à TA, je suis impressionné par la culture de dialogue qui y règne, mais je me questionne sur ce qui a été soulevé en fin d’après-midi au sujet des pratiques de « santé intérieure » des jeunes. Ça me donne l’impression qu’ils ont bâti quelque chose de super intéressant à partir des théories en vogue il y a 20 ans (en particulier celles de Peter Senge) mais qu’ils n’ont pas suivi l’évolution de ces théories qui, par la recherche universitaire et par l’action de consultants sur le terrain, ont grandement évoluées (Theory-U est une des facettes de cette évolution). J’ai bien hâte au lendemain pour pousser plus loin l’exploration du modèle TA.

Je termine ce carnet de route avec une citation que Senge utilise souvent:

«The success of an intervention depends on the interior condition of the intervener.» – Bill O’Brien, ancien PDG de Hanover Insurance.

• Carnet de route 1 / Le plan
• Carnet de route 2 / Québec… à Québec
• Carnet de route 3 / Québec à Jyvaskyla
• Carnet de route 4 / Team Academy
• Carnet de route 5 / l’ombre et la lumière

Le vol vers Paris s’est passé sans douleur! À part peut-être le bout où le gars se coupe le bras dans le film 127 hours!

À Paris, je prenais un vol vers Helsinki quelques heures après mon arrivée. J’en ai profité pour aller faire un petit tour dehors. Même si c’était le genre de temps qui fait rager les Parisiens (nuageux, humide, environ 7 degrés), moi je me sentais en plein printemps! Surtout que je m’en allais en Finlande et que l’on y prévoyait un froid glacial pour les prochaines journées.

Nathalie dans la neige à Jyvaskyla

Nathalie Nowak, la cofondatrice d’Imfusio venait me rejoindre à l’aéroport. Elle avait décidé de faire partie de la learning expédition quand je lui en avais parlé en décembre dernier. Nous nous connaissons depuis un an environ. Imfusio ressemble beaucoup à Grisvert et nous faisons parfois des apéros transatlantiques sur Skype pour partager sur nos réalités, nos défis et nos joies! J’avais hâte de rencontrer Nathalie. Nous ne nous étions jamais rencontrés « pour de vrai ». Phil était allé leur faire un petit coucou à Paris le printemps dernier.

Dès nos premières minutes ensemble, c’était comme si on se connaissait depuis longtemps. Une relation de pair à pair. Deux alter ego. Vraiment, c’était super! En fait, c’était un peu comme avec Phil ou Étienne sauf que Nath est une fille alors c’est encore plus agréable!

Vol de 4 heures vers Helsinki et ensuite saut de grenouille de 45 minutes vers Jyvaskyla. C’est un peu fou de voyager pendant 24 heures et d’arriver à destination dans un décor semblable à ce que l’on a à la maison. Des bancs de neige, des conifères et un froid glacial de -28°C! Un peu insultant même! Ils n’auraient pas pu la faire à Barcelone, Rome ou Buenos Aires, leur foutue école d’entrepreunariat!

Mais bon, nous y sommes, alors aussi bien en profiter! En arrivant à l’hôtel, Yves, Sam et Patrick buvaient une bière dans le hall. La délégation canadienne était réunie (les autres participants étaient dans un hôtel pas trop loin). Nous sommes ensuite allés rejoindre les autres membres de la learning expedition dans un resto du centre-ville. Jyvaskyla n’est pas une très grande ville. C’est une ville universitaire qui a environ la taille de Sherbrooke.

Le lendemain allait débuter la learning expedition.

Non mais, ils aiment ça les expressions en anglais les Français: learning expedition, get together, be there et tralala. Ça ne passerait jamais au Québec ça!

• Carnet de route 1 / Le plan
• Carnet de route 2 / Québec… à Québec
• Carnet de route 3 / Québec à Jyvaskyla
• Carnet de route 4 / Team Academy
• Carnet de route 5 / l’ombre et la lumière

Tant pis! Au lieu de faire un Flow Game à Paris, je suis resté avec la famille. Moi, les voyages en avion, ça me rends très relax. On ne peut rien contrôler. Une fois que l’on a choisi nos vols, on vit avec les conséquences. J’ai écrit à Audrey, Nancy et Nath pour leur annoncer que je ne serai pas au rendez-vous à Paris samedi matin et je suis allé jouer avec les enfants.

Le voyage débutera donc pour de vrai samedi et au lieu d’une escale de 24h à Paris, j’y poursuivrai mon chemin vers Helsinki, puis Jyvaskyla.

• Carnet de route 1 / Le plan
• Carnet de route 2 / Québec… à Québec
• Carnet de route 3 / Québec à Jyvaskyla
• Carnet de route 4 / Team Academy
• Carnet de route 5 / l’ombre et la lumière

J’allais donc faire un tour en Europe pour, d’abord, participer à une learning expedition en Finlande et, aussi, passer un peu de temps avec nos alter ego, les filles d’Imfusio (Yael, leur homme, était en vacances).

La learning expedition était organisée par Étienne Collignon, président de Sol France (j’étais avec des Français alors ne pas trop s’étonner des nombreux mots anglais!). Y participaient des gens d’organisations françaises (Leroy-Merlin, SNCF), des consultants (coachs, experts en DO et mixeurs de processus) et des universitaires. Nous étions aussi 4 Québécois : les potes de Percolab Yves et Sam, moi et Patrick Dubé, un consultant qui pousse assez loin les concepts de Living Lab, d’innovation ouverte et de développement agile. Un bon mix d’une vingtaine de personnes!

Nous allions en Finlande, à Jyvaskyla pour être plus précis, pour passer deux jours à Team Academy (TA). TA est un projet qui a été démarré il y a plus d’une quinzaine d’années. C’est un programme universitaire de premier cycle radicalement différent des programmes universitaires traditionnels.

En gros, le programme du voyage était le suivant : départ de Québec le 11 février à 16 h 30; arrivée à Paris à 9 h et début d’un Flow Game près de la gare Montparnasse à 11 h avec Jerry Nagel, Nancy Bragart, Nath et Audrey d’Imfusio et deux de leurs amies; départ pour la Finlande dimanche matin et retour à Paris mercredi midi; bamboche en ville avec JP, un ami québécois de passage comme moi; travail jeudi pour préparer l’AOH francophone qui aura lieu en simultané en France et au Québec en juin prochain; rencontre avec deux consultants français qui animent des démarches de collaboration; retour à Québec vendredi.

Voici pour l’intro! Les autres carnets de route seront publiés au fil des prochains jours.

• Carnet de route 1 / Le plan
• Carnet de route 2 / Québec… à Québec
• Carnet de route 3 / Québec à Jyvaskyla
• Carnet de route 4 / Team Academy
• Carnet de route 5 / l’ombre et la lumière

• Pourquoi les projets dans lesquels des élus ou des hauts fonctionnaires sont en position de leadership sont ceux qui avancent généralement le moins vite?
• Pourquoi les jeunes de ma génération et de celles qui suivent se désintéressent-ils majoritairement de la participation politique?
• Qui seront les leaders de demain et que pourra être leur rôle?
• Comment, dans un monde toujours de plus en plus complexe, allons-nous développer la capacité d’agir de manière cohérente?
• Comment allons-nous permettre l’émergence d’une génération de politiciens qui sauront faire preuve d’habiletés de leadership plus évoluées que ceux qui nous gouvernent actuellement?

C’est Otto Scharmer, dans Failed governmental governance–and then what? qui a semé les graines d’un projet qui prend forme. À la lumière de la conférence de Copenhague, il affirmait que « la plus importante crise est celle du leadership. Le nouveau leadership et la nouvelle gouvernance globale qui sont maintenant nécessaires ne viendront pas de nos gouvernements mus par les lobbys et les groupes de pression. Ce leadership ne peut naître qu’au travers de nouvelles initiatives dans lesquelles les leaders et les acteurs de la société civile trouveront de nouvelles manières de collaborer avec les leaders des mondes politique, institutionnel et économique dans des initiatives intersectorielles, intergénérationnelles et multidisciplinaires. Ceci devra être fait de manière à permettre une prise de conscience profonde de la réalité et stimuler l’intelligence collective pour s’élever au-dessus des impératifs à court terme dictés par les contraintes institutionnelles et politiques. » Enfin, Scharmer conclut en nous invitant à donner naissance à un nouveau mouvement qui existe déjà en nous et qui ne demande qu’à prendre forme par notre action.

C’était déjà assez pour me mettre la puce à l’oreille et cristalliser certaines idées qui avaient pris forme au fil des conversations et de mes mandats et, en particulier, dans les suites du forum économique Affaires vision 2025.

J’ai la ferme intuition qu’il faut créer un ou plusieurs lieux de dialogue entre les secteurs, les générations et les disciplines. Il faut que ces lieux permettent la naissance de réseaux qui pourront aller plus loin que le politique, sans toutefois le dénigrer ou prendre sa place, mais plutôt pour proposer autre chose et, par le fait même, obliger le politique à se transformer et à évoluer. C’est que les politiciens n’accepteront pas longtemps de se voir larguer par des réseaux qui avancent plus vite qu’eux!

On ne change jamais les choses en combattant la réalité existante.

Pour changer quelque chose, construisez un nouveau modèle qui rendra inutile l’ancien.
— Buckminster Fuller

Voilà pour l’amorce de l’idée. Cette impression qui gagnait en force que les structures de leadership actuelles ne seront pas suffisantes pour répondre aux défis du futur (elles sont déjà insuffisantes pour répondra aux défis actuels) s’est trouvée renforcée par quelques mots de Peter Senge, glanés dans l’avant-propos d’un petit livre merveilleux, On Dialogue de David Bohm.

Senge croit que de nombreux signaux viennent montrer que « les problèmes complexes auxquels nos organisations et notre société ont à faire face demandent une écoute plus profonde et une communication plus ouverte que ce qui a jusqu’à aujourd’hui été la norme. La politique “gagnant-perdant” et l’autorité hiérarchique ne sont tout simplement pas adéquates pour aborder les problématiques des changements climatiques, le fossé toujours grandissant entre riches et pauvres, ou encore les dilemmes de la technologie génétique. Les débats où on “se parle fort  » ne nourrissent pas la compréhension commune, les visions partagées et les réseaux d’action collaborative dont nous avons besoin. Des alternatives doivent être proposées, tant à l’intérieur qu’entre les institutions de toute nature. »

Avec ça, j’en avais assez pour appuyer mes intuitions. Et en particulier celle que la structure politique actuelle, avec des partis aux positions polarisés et des processus de persuasion, de contrôle et de consultation issus d’une autre époque, n’est pas le lieu dans lequel pourront naître les initiatives qui auront le potentiel de nous engager dans la bonne direction.

Il faut faire quelque chose pour faire naître des lieux de dialogue et permettre l’action collaborative et cohérente. Mais quoi? Comment? Et, surtout, comment se positionner par rapport au pouvoir et aux structures politiques? C’est chez Pierre Rosanvallon, dans La contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance que j’ai trouvé matière à faire progresser ma réflexion.

Dans son ouvrage, Rosanvallon traite abondamment des différents mouvements de contre-pouvoir, axés surtout sur la surveillance et l’obstruction et dérivant parfois vers le populisme (nous avons eu ces dernières années un exemple flagrant à Québec de contre-démocratie populiste avec le mouvement des X). C’est dans le dernier chapitre de l’ouvrage, où il traite du régime mixte des modernes, que Rosanvallon apporte les éléments les plus intéressants en proposant des pistes qui vont au-delà « d’une action d’obstruction, qui ne dessine aucun horizon cohérent ».

Il constate que « c’est le vide de sens et non le vide de volonté qui fait d’abord problème aujourd’hui. Gouverner ne consiste pas seulement à résoudre des problèmes [...] gouverner signifie d’abord rendre le monde intelligible, donner des outils d’analyse et d’interprétation qui permettent aux citoyens de se diriger et d’agir efficacement. »

Enfin, il propose que « l’enjeu est de révéler la société à elle-même, de donner sens et forme à un monde dans lequel les individus ont une difficulté croissante à s’orienter. »

Rosanvallon fait en somme le même constat que Scharmer et Senge, à la différence que les deux derniers ont une expérience et une connaissance de processus de collaboration et de dialogue qui ne sont pas encore largement connus. Et ces processus, ce sont ceux qui sont à la source de mon travail. Ronsavallon voit l’avenir prendre forme au sein des institutions politiques actuelles, Scharmer et Senge proposent plutôt de faire appel à toutes les composantes de la société pour collaborer et faire naître de nouvelles manières d’apprendre, de réfléchir et d’agir afin de nous engager de manière cohérente vers le futur.

Et si le rôle de gouvernance dont parle Rosanvallon pouvait être, du moins pour un certain temps, joué par des réseaux externes au politique? Et si c’était l’action de ces réseaux qui était le moteur permettant l’évolution de nos façons de fonctionner en société?

C’est avec ces questions en tête que je continue à avancer, au fil de mes mandats et des conversations, dans un projet qui est de plus en plus clair: faire naître à Québec un réseau de leaders qui se voudra intersectoriel, intergénérationnel et multidisciplinaire et qui, dans l’action, travaillera à mettre à profit le dialogue, l’intelligence collective et la collaboration afin de développer le plein potentiel de notre région. Puisque, comme le dit Ronsavallon, le sens fait cruellement défaut et que la volonté ne manque pas, créons du sens et harnachons ce trop-plein de volonté pour le mettre au service du bien commun!

Tiens, au sujet du bien commun, Philippe me parlait justement hier de l’édito de René-Daniel Dubois à Bazzo.tv le 4 mars dernier. J’ai retranscrit l’essentiel du propos de Dubois:

«On parle de chaque sujet de manière autonome, pour trouver des solutions, comme si rien de tout ça n’était relié. Ça fait tout un pop corn médiatique! Mais sur la place publique, quand on arrête le pop corn, il n’y a rien, il n’y a pas une seule idée!

Si ya pas très très bientôt, beaucoup de monde, des individus dans la société — attendez pas que les partis vous le demandent, ils ne vous le demanderont pas. Attendez pas que les médias le fassent pour vous autres. Êtes-vous capables de vous asseoir et de vous demander, pas quelle solution aux frais de scolarité — c’est important, mais là c’est pas de ça que je parle — c’est quoi le bien commun pour vous? Êtes vous capable d’expliquer à votre neveu, votre grand-mère, votre conjointe, la dame de la poissonnerie qu’est-ce qui pour vous est préférable dans une société et pourquoi? Êtes-vous capable de le défendre? Seriez-vous capables de vous mettre devant toute la famille, pis d’expliquer pourquoi selon vous que c’est dans ce sens-là qu’il faudrait aller?»

Intéressant, non? Et pas mal en lien avec les questions que je me pose. Voici donc l’état de ma pensée et de mon action. J’ai déjà parlé à plusieurs personnes de l’idée qui prend forme et comme c’est parti, il devrait être possible de lancer quelque chose l’automne prochain avec plusieurs partenaires. Si vous êtes intéressés, faites-moi signe! Et pour une fois, essayez de concentrer vos commentaires sur le blogue plutôt que sur Facebook, où ce texte est automatiquement publié (Chris se questionne aussi sur la multiplication des lieux de commentaires). Je vous tiendrai au courant des développements.

En terminant, je pense que ce billet montre que des jeunes qui s’intéressent à la réussite collective, il y en a encore, contrairement à ce que Stéphane Laporte peut en penser:

Où sont les jeunes? Et quand je dis jeune, je parle des gens dans la trentaine et même dans la quarantaine. Ils s’occupent de leurs affaires. On a de plus en plus d’exemples de réussite personnelle au Québec, et de moins en moins d’exemples de réussite collective. Source: L’ex-Québec

Je crois que c’est fondamentalement politique cette démarche et, si j’en crois Ronsavallon, profondément démocratique:

Le but conséquent de la démocratie est ainsi indissociablement de rendre possible la construction d’une histoire commune et d’indiquer un horizon de sens: il est de mettre fin d’un même mouvement à l’aveuglement des hommes et à leur impuissance. La souveraineté n’est pas seulement exercice d’un pouvoir: elle est maîtrise de soi et compréhension du monde.

Les médias font grand état aujourd’hui de l’événement Rencontre économique 2010 présidé par Jean Charest. Je n’ai pas de temps pour discuter en profondeur de l’événement, mais je souhaite partager quelques éléments avant de terminer la semaine.

D’abord, une citation tirée de l’éditorial de Pierre-Paul Noreau paru dans Le Soleil de ce matin.

Sans remettre le moindrement en question l’application et le sérieux de la centaine de participants à la Rencontre économique 2010 tenue mercredi soir et jeudi au Centre de congrès et d’exposition de Lévis, on peut certainement déplorer que leur immense potentiel n’ait pas été davantage mis à profit. Cet exercice de réflexion présenté comme capital par le gouvernement du Québec s’est en effet conclu sur de bien maigres résultats.

[...]

Avait-on besoin de rassembler les têtes d’affiche parmi les plus importantes de la scène sociale, économique et politique de la province et les retenir dans un même lieu pendant 24 heures pour énoncer pareilles évidences? La réponse claire et brutale est non. L’exercice se résume à un déplorable gaspillage d’énergie.

Deux éléments qui me sont chers sont retenus par l’éditorialiste : le plein potentiel du groupe n’a pas été atteint et l’événement a gaspillé de l’énergie plutôt que d’en générer. Mes clients reconnaîtront ici plusieurs de mes interventions : je leur rappelle constamment l’importance d’aller chercher le plein potentiel des groupes et la nécessité de créer un événement qui générera de l’énergie plutôt que d’en consommer.

En terminant, je partage quelques-unes des questions que j’utilise dans les premières étapes de la planification d’un événement. N’hésitez pas à les utiliser!

Voici la structure que je donne à chacune des rencontres du comité (entre 15 et 25 personnes présentes à chacune des réunions). Malgré le fait que nous ayons peu de temps et que nous soyons dans une salle de réunion traditionnelle (table ovale au centre, peu d’espace de dégagement autour), nous réussissons à obtenir des résultats très intéressants.

7h30 — 7h45: Tour de table. Il y a régulièrement de nouveaux membres (le comité est très populaire!). Chaque personne se présente brièvement et les nouveaux doivent répondre à la question «pourquoi souhaitez-vous faire partie du comité?» Quand il n’y a pas de nouveau membre autour de la table, la question de «check-in» peut être «dans quel état vous présentez-vous ici ce matin?» ou toute autre question qui amène les gens à partager quelques chose qui a plus de sens que leur nom et celui de l’entreprise qu’ils représentent. Je veux des individus entiers et non pas des représentants d’entreprises!

7h45 — 8 h: Partage des nouvelles et des activités du comité depuis la dernière rencontre. Nous ne passons pas de temps sur le compte-rendu de la dernière rencontre. C’est la responsabilité de chacun d’en prendre connaissance et de suggérer les corrections avant la rencontre.

8h — 8 h15h: Espace pour une présentation. Certains des membres du comité peuvent ici proposer une présentation ou une activité de partage d’information ou d’apprentissage. C’est bref, concentré et ça doit être pertinent! S’il n’y a pas de présentation, l’activité de collaboration (point suivant) dure 15 minutes de plus!

8h15 — 8h45: Activité de collaboration en lien avec le plan d’action. Ici, je propose à chaque rencontre une activité différente. L’objectif est de faire travailler les gens en équipe et de faire progresser rapidement le comité. Les activités des deux rencontres qui ont eu lieu sous ma présidence sont décrites plus loin.

8h45 — 9h: Convergence, engagements, prochaines étapes, annonces. En lien avec l’activité de collaboration, nous terminons par un tour de table lors duquel les gens présents ont à prendre position ou encore à s’engager à l’égard de décisions ou d’actions qui animeront le comité jusqu’à la prochaine rencontre.

Activité de collaboration 1 (15 octobre, 45 minutes), réfléchir au rôle du comité et proposer des actions

Le comité existait déjà depuis plus d’un an, mais nous n’avions jamais réellement discuté sérieusement de l’utilité de ce comité et du rôle qu’il pourrait jouer dans la région. J’ai d’abord demandé aux gens d’aller vers une personne qu’ils connaissaient peu pour former une paire. Chaque équipe avait ensuite 15 minutes pour échanger sur la question suivante: «Quel rôle unique et nécessaire notre comité peut-il jouer pour la région?». Chaque équipe devait résumer l’essentiel de sa conversation sur des post-its (évidemment!) et les coller au mur. Ensuite, nous nous sommes tous réunis autour du nuage de post-its et chaque paire a présenté ses idées. Mon rôle était de créer des groupes de post-its dont les idées étaient reliées et de mettre en évidence les éléments qui étaient partagés par plusieurs équipes. Une discussion ouverte a suivi et rapidement les grandes lignes du rôle du comité ont été claires pour tous. C’était superbe de voir plusieurs des plus importants joueurs en développement durable de la région debout dans la salle du conseil de la Chambre de commerce, animés et souriants, en train de connecter leurs visions et de voir émerger avec une belle clarté le rôle de notre comité. Nous avons donc, en 30 minutes, fait émerger avec clarté l’utilité de notre démarche. Il restait un petit travail de classement et d’analyse à faire, mais c’était déjà très clair. Et tous les membres y avaient participé. Enfin, des liens nouveaux ont été créés entre les membres. Le ton des rencontres sous ma présidence était donc donné!

Une fois tout le monde de retour autour de la table, j’ai demandé aux gens de prendre un moment de réflexion pour répondre à la question suivante: «Quels initiatives, projets et idées pouvons-nous mettre de l’avant afin que notre comité joue pleinement son rôle?». Mon intention était ici de monter une «liste d’épicerie» d’idées et de projets. Nous avons ensuite fait un tour de table lors duquel chacun a partagé ses idées, la plupart en lien direct avec le rôle que nous avions commencé à voir émerger lors de la première partie de l’activité.

À la suite de l’activité, j’ai rassemblé les idées dans deux schémas que j’ai fait parvenir à tous les membres du comité. J’y pense: les questions des activités de collaboration sont toujours incluses dans l’ordre du jour qui est envoyé aux participants quelques jours avant la rencontre. Ils savent donc à quoi s’attendre. Ce point est important puisqu’il est beaucoup plus facile de faire collaborer des gens quand ils ont une petite idée de ce qu’on leur demandera de faire.

Activité de collaboration 2 (3 décembre, 40 minutes), s’engager dans l’action

J’ai d’abord fait un retour sur les deux schémas issus de l’activité précédente en mettant en évidence les points de convergence et le rôle que je voyais pour le comité. Comme le rôle que je proposais avait émergé de l’activité du groupe, personne n’a senti le besoin d’en discuter ou de lancer un débat. C’était clair et partagé. Là où je voyais moins de clarté, c’était dans la «liste d’épicerie» de projets et d’actions. Bien des choses avaient été proposées lors de la dernière rencontre, mais je me doutais que peu de gens étaient prêts à s’investir dans les initiatives qu’ils avaient proposées. J’avais donc imaginé une petite activité dans l’esprit du forum ouvert. J’avais placé des grands post-its (oui, oui!) au centre de la table et j’ai posé la question suivante «Quels sont les projets auxquels vous souhaitez contribuer à donner vie?». Les consignes étaient simples: si vous jugez qu’un projet mérite que vous y investissiez temps et énergie, inscrivez-le sur un carton, inscrivez-y votre nom et lisez-le à haute voix. Quand toutes les propositions auront été entendues, rassemblez-vous autour des projets qui vous inspirent et vous avez 30 minutes pour en discuter. Les personnes qui auront proposé un projet ont la responsabilité de faire en sorte que l’on réponde aux questions suivantes: «Résumer ce qui a été dit», «Quelles sont les prochaines étapes pour poursuivre la discussion ou pour passer à lʼaction?», «Quel rôle pourrait ou devrait jouer le Comité développement durable?», «Quelle est LA prochaine chose à faire pour aller de lʼavant? Qui est prêt à en prendre la responsabilité?».

J’ai ensuite décrit les quatre principes et la loi du forum ouvert:

1. Les personnes présentes sont les bonnes (si personne ne se présente pour discuter de votre projet, c’est soit qu’il ne suscite pas d’intérêt, soit que ce n’est pas le bon moment. À vous de profiter des 30 minutes pour travailler seul à votre projet ou d’aller vers une autre discussion) — 2. Peu importe ce qui arrive, c’est la seule chose qui pouvait arriver (nous devrons accepter l’issue des discussions comme étant ce que nous pouvions faire de mieux aujourd’hui) — 3. Ça commence toujours au bon moment (si vous passez 20 minutes à discuter de vos vies et 10 minutes pour travailler sur le projet, c’est OK. La créativité ne se commande pas!) — 4. Quand c’est fini, c’est fini! (si après 5 minutes tout a été dit, ne perdez pas votre temps et allez vous joindre à d’autres équipes ou démarrez une nouvelle discussion)

La loi des deux pieds rend chacun responsable de sa présence dans un groupe : « si une personne n’apprend ni ne crée rien avec un groupe, elle est libre d’aller dans un autre. »

Cinq projets ont été proposés et deux ont rapidement fusionné. Il y a donc eu quatre discussions portant sur des projets que le comité pourrait mettre de l’avant. Nous avons ensuite pris quinze minutes pour que chacun des projets soit présenté au reste du groupe. Comme bien souvent en forum ouvert, il y avait des doutes au début chez les participants (et surtout à la coordination de la Chambre de commerce), mais en fin de compte, tous ont été étonnés de la pertinence et de la clarté des projets. En plus, pour chacun des projets, quelqu’un s’est proposé pour faire le prochain pas. Les quatre projets sont déjà en route! Ce qu’il me reste à faire, comme président, c’est de faire en sorte que tout soit en place pour que ces projets avancent rondement et qu’ils restent en lien avec l’utilité du comité. Je ne me suis donc pas ramassé avec tout le travail sur les épaules, mais avec des gens mobilisés et engagés.

Voilà! Je tenais à partager ces quelques petits trucs d’animation. Ça peut être utile dans bien des réunions et comités. C’est le genre de design que je propose souvent pour des petits groupes de moins de 25 personnes. Et à chaque fois, nous obtenons de bons résultats… et parfois des résultats très surprenants! Avec ce nombre de personnes, j’essaie de ne jamais permettre aux gens de construire leurs idées devant tout le monde. Au lieu de cela, je propose des conversations à deux, trois ou quatre avec une convergence sur post-it et ensuite une discussion ouverte. De cette manière, tout le monde peut construire sa pensée en dialoguant sans pour autant monopoliser l’attention du groupe. Je trouve tellement contre-productives les habituelles conversations à bâtons rompus autour d’une table de réunion. Surtout que la plupart du temps, on n’a même pas pris le temps de se poser une question!

En terminant, voici ma récolte de la semaine:

• J’animais lundi dernier un forum ouvert pour le Réseau québécois en innovation sociale. En plénière, un participant a parlé de l’importance de mettre à profit des nouvelles méthodes de décision en groupe comme, par exemple, la démocratie post-it! Tout en parlant, il pointait une belle mosaïque de post-it que nous avions construite le matin. J’ai bien aimé!
• Une cliente amie m’avait parlé de son expérience de lecture de The Road, de Cormac McCarthy. J’ai commencé la lecture de ce livre il y a 2 jours et je la terminerai cette nuit. C’est un des livres les plus durs qu’il m’ait été donné de lire (et j’en ai lu, des livres!). Un père et son jeune fils qui errent dans une Amérique déserte et sans nature. Une vision apocalyptique d’un futur qui n’est pas totalement improbable. J’en ai des frissons dans le dos à chaque page.
• Petite vidéo intéressante pour la belle initiative Charter for Compassion. Certains des commentaires sur la page Youtube sont toutefois à pleurer.
• Bravo à CFD, Clément, Daniel et tous les amis de iXmédia pour les deux prix Boomerang remportés cette semaine.
• Beauty and the bike. Une raison de plus d’avoir hâte à nos vacances familiales au Danemark l’été prochain.
• Superbe nuée d’étourneaux au dessus du Danemark dénichée par Isabelle.

]]> http://www.jsbouchard.com/2009/12/animation-de-petits-groupes-reflechir-proposer-sengager-agir/feed/ 6 http://www.jsbouchard.com/2009/09/paix-haute-performance-territoire-et-autre-idees-de-la-semaine/ http://www.jsbouchard.com/2009/09/paix-haute-performance-territoire-et-autre-idees-de-la-semaine/#comments Fri, 04 Sep 2009 13:41:11 +0000 Jean-Sébastien http://www.jsbouchard.com/?p=597 En vrac, voici ce qui percole de ma semaine.

• Paix. Ce mot a meublé une partie de mes pensées. D’abord avec Harrison Owen qui, dans Wave Riders, raconte comment il a traduit «paix» par «haute performance» pour décrire le résultat d’un forum ouvert. La paix comme clé de la haute performance. Bravo! J’ai testé hier devant des gestionnaires et professeurs d’une université à qui je parlais de forum ouvert. Un succès. Ils m’ont confirmé le mandat quelques heures plus tard. Ce matin, c’est Ria qui ramène la paix au menu avec une très intéressante liste des symptômes de paix intérieure. C’est drôle parce que je me suis justement questionné cette semaine sur certains de ces symptômes qui se manifestent de plus en plus fortement en moi. Je comprends maintenant la nature de l’infection. Une belle infection!
• Le vélo comme outil essentiel de la désobéissance civile moderne. J’aime! Why Bicycles Are a Must-Have for Modern Civil Disobedience.
• Chris Corrigan, mentor, grand frère, ami, célèbre ses 10 ans de pratique. Bravo. Je t’aime, Chris! A decade of living and learning, hosting and harvesting.
• La semaine dernière, j’ai été nommé président du comité développement durable de la Chambre de commerce de Québec. C’est un autre pas dans la direction que j’avais souhaitée il y a 3 ans. Pour moi qui conseille des leaders et qui joue surtout un rôle de facilitateur, me voilà en position de leadership. Il n’en tient qu’à moi d’incarner ce en quoi je crois. Et surtout, de mettre en pratique les enseignements de Margaret Wheatley, James Gimian, et Jerry Granelli avec qui j’ai passé quelques jours en juin dernier dans un atelier intitulé Leader as Shambhala Warrior.

Warrior-leaders are working within the systems of power, but claim a different basis for their leadership. They are warriors for human goodness, whose unshakable strength and confidence arise from gentleness. They demonstrate compassion and clarity of insight. From being grounded in their own authenticity, they develop the capacity to remain open to what is, to encounter experiences fully. In this way, they become fearless and effective leaders, even in the midst of turmoil.

Enfin, une petite phrase lue ce matin dans Le Devoir. C’est Vincent Vallières qui parle de son dernier disque (très bon en passant):

Le Monde tourne fort, c’est ça. C’est une bombe qui explose quelque part dans le monde, mais c’est aussi ce qui se passe dans ma cuisine. Ça brasse. C’est la vie qui avance par en avant. Et quand tu choisis une vie, tu fais le deuil de plein d’autres.

Allez, au travail. J’ai aujourd’hui à imaginer le plan d’une rencontre d’une demi-journée avec de très gros joueurs régionaux. Il faut les amener à collaborer. Vision commune. Engagements. Confiance. Ego. Gros défi!