Je dirais qu’une des variables centrale sur laquelle Margueret J. Wheatley inciste, avec raison je crois, est la notion de temps.

Cela devient presque cliché à notre époque de mentionner que nous perdons la capacité à prendre le temps. À cela j’ajouterais que le rythme, qui est influencé par notre rapport au temps, demeure ce qui nous unit dans l’action. Ce qui m’amène à me poser la question, est-ce qu’un humain dans son authenticité, sans café, sans stimulant, peut agir à ce rythme effréné qu’impose notre société? Est-ce que la cadence actuelle tue l’authenticité? J’aurais tendance à répondre, oui.

Cordialement,

Simon

Tout à fait en résonance avec ta réflexion. Je vis trop de réunions ce temps-ci qui ne mènent à rien. Ce qui est intéressant, c’est que souvent, les participants :
-sont pressés d’agir (mais encore, ça ramène à ta question: qu’est-ce que l’action!)
-ne se comprennent pas tout à fait lorsqu’ils parlent. Les mots n’ont pas le même sens. (des fois, je me demande si ça ne fait pas l’affaires de certains qui tentent de s’enfuir avec le ballon…)
-Voient principalement les choses qui ne fonctionnement pas et qu’il faut réparer. Ceci ramène à ton idée de paradigme ou à la notion de contexte: on perd notre temps à réparer quelque chose de l’ancien « système » ou contexte plutôt que d’imaginer le nouveau où la problématique première est rendu caduc…

Il me semble que le thème du « savoir agir ensemble » ou « savoir collaborer pour créer notre futur » va bien au delà du savoir travailler en équipe dont tu parlais la semaine dernière (qui est par ailleurs tout à fait pertinent et important).